Почему я решила посмотреть эту пьесу, хотя не особо люблю слезливые произведения украинской драматургии 19-го века? Причина банальна − студенческая работа, глоток свежего воздуха, табун необъезженных лошадей, чьи артистические находки интересно обозревать со сцены. Более того, пьесу поставил Станислав Моисеев, и мне захотелось еще раз отведать его режиссерского гротеска после таких постановок как меланхолически-алмазный спектакль «Дядя Ваня», безрассудный стеб-фарс «Четвертая сестра», театральное травяное рагу «Цветок чертополоха» с эпитетом macabre и мегалитически-фееричная коллизия «Такая ее судьба».

Откровенно скажу, Моисееву дан талант быть невероятно продуктивным руководителем. В нем живет личность необузданной силы и  твердого характера.

С августа 2012 года Станислав Анатольевич занимал (с 2017 г. главным худруком назначен М. Захаревич) должность художественного руководителя Национального академического драматического театра им. Ивана Франко. Его назначению предшествовала целая эпопея интриг и инсинуаций в театральном мире. Но Моисеев справился со всеми досужими домыслами и произрастающими из ниоткуда страстями, он существенно изменил репертуар театр им. И. Франко за прошедшие 5 лет. Я не хотела бы петь хвалебные оды, но именно благодаря его руководству и желанию превратить национальный театр не в балаган, а в храм искусства, я теперь могу наслаждаться любимыми классическими постановками, в частности, бергмановской «Персоной», гавеловской «Санацией», шекспировским «Ричардом III», откровенной богомазовщиной − стефаниковским новельным шедевром «Morituri te salutant» и островско-хостикоевским «Лесом», а также гарроверовским миазмом, пахнущим мукой  творческого абсента − «Ножами в курицах».

К превеликому сожалению, С. Моисеев более не занимает должность художественного руководителя Национального академического драматического театра им. Ивана Франко, что несомненно повлияет на будущность противников контрактной основы, хотя я надеюсь на Д. Богомазова.

История создания и выхода в свет пьесы «Безталанна»

Пьеса «Безталанна» была написана Иваном Карповичем Карпенко-Карым в 1883 году. Но первая ее постановка состоялась в октябре 1887 года в режиссуре Марка Кропивницкого. Необычным является тот факт, что премьера прошла в Москве. У пьесы изначально было другое название «Кто виноват?». Автор писал ее специально для примы труппы Кропивницкого Марии Заньковецкой, рассчитывая, что она сыграет роль темпераментной Варвары. Но когда Мария Константиновна отказалась от этого предложения и выбрала роль тихой Софии, автор изменил название на «Безталання».
Пьеса долго не получала зеленый свет от цензоров, и Николай Садовский неоднократно обращался к властям за разрешением на показ, но все время получал отказы. И если бы не счастливый случай и вмешательство самой М. Заньковецкой, вряд ли бы эту пьесу увидела сцена.
Однажды к Заньковецкой во время пребывания на гастролях в Москве обратились представители уважаемого господства, чтобы она дала благотворительное представление. Актриса выставила условие, что она сыграет, если взамен будет получено разрешение на показ пьесы «Безталання». Разрешение, по воспоминаниям Николая Садовского, было привезено на квартиру Заньковецкой через 2 часа, но произошла неприятность: на пьесе стояло другое название − не «Безталання», а «Безталанна». Так пьеса получила свою третье знаменитое название.

Трагедия двух женщин и тема подчинения судьбе

Перед глазами зрителей быстро проходит жизнь двух молодых и скованных предрассудками сельских женщин: Софии и Варвары.

Они существенно отличаются друг от друга по характеру и темпераменту, и обе одинаково несчастны в личной жизни. Стихийная сила чувств молодцеватого парня Гната, в которого они обе влюблены, приводит к непоправимой ошибке. Поссорившись с гордой Варварой, Гнат назло ей женится на тихой, доброй и искренней девушке Софии. Она так долго бедствовала и так стремилась к счастью, что безоговорочно поверила и Гнату, и Варваре, и даже свекрови − человеку озлобленному, жестокому, ставшему в конечном итоге виновником смерти Софии.
Судьба персонажей пьесы трагична: женщины не могут ничего изменить, не находят выхода из сложного положения. Попав в водоворот чувств, они бессильны повлиять на естественный ход событий.
Идиотизм сельской жизни накладывает на них обеих свой отпечаток: София и Варвара убеждены в том, что не имеют права менять что-либо: быстро расстаться с надоевшими семейными обязательствами, правдиво разоблачить перед другими односельчанами тиранию свекрови, отстоять свою позицию, устроить свою жизнь самостоятельно, независимо от чужой воли.
И. Франко, высоко оценивая пьесу, писал: «Эта драма показывает с какой-то почти едкой пластичностью душную и темную атмосферу современного украинского села, где существуют тысячные силы, которые пытаются подорвать в людях то, что в них есть чистого и здорового, и ничто не будит и не поддерживает в них чувство долга и общественного сознания. Возможно, что именно в этой нравственной атмосфере автор хотел найти главный источник вины и трагического конфликта лиц, действующих в его драме».

Соль постановки

Есть некоторые моменты в современной интерпретации, которые мне не были до конца понятны, поэтому я могу высказывать лишь предположения.

К примеру, роль фотографа, которая, конечно же,  отсутствует в оригинальном тексте пьесы. Я не совсем могу объяснить, зачем создавать сцену в виде фотостудии. Возможно, режиссер хочет показать зрителям, что в любой момент жизни за ними неотступно наблюдают? Мы никогда не остаемся одни, даже в минуты горя. А таких минут в пьесе хватает.

Вполне вероятно, что фотостудия служит неким замкнутым пространством, за который персонажам пьесы никак нельзя выйти. Это пространство предрассудков, сосуществования с осуждающими соседями, полной изоляции от более развитого мира. Это черная дыра, из которой страдающему человеку невозможно выбраться, потому что она засасывает все глубже в свои зыбучие пески, а потом наступает неминуемая смерть.

Между прочим, в конце постановки главные исполнители: Гнат, Варвара и София − ложатся в импровизированные гробы, то есть режиссер ни одному из ведущих персонажей не предоставляет возможности выжить, справившись с эмоциональной проблемой. В пьесе Карпенко-Карого от руки Гната погибает только лишь София, а вот на сцене кольцо взаимных чувств убивает всех главных участников мыльной оперы: София ранит Варвару, а потом падает в обморок, что приводит к конфликту между нею и матерью Гната, а в конце концов, и к накалу страстей между супругами по причине неоправданных обвинений свекрови. В результате Гнат убивает свою жену Софию.

Три женщины окружают главного героя, и каждая из них становится ему постылой. Он категорически отрицает возможность пересмотра положения вещей, мечется из стороны в сторону и, наконец, выбирает тропу измены собственной жене.

Каждая женщина пытается показать Гнату свою выстраданную любовь, но из-за ревности, гнева и зависти даже терпение Софии начинает сдавать позиции, и ей не удается сбалансировать разгоряченную матерью мужа и его любовницей ситуацию.

Весь спектакль наполнен именно топким, словно болото, похоронным плачем, раздирающими стонами, гневными речами и прыжками, которые подчас кажутся лишними.

Эмоциональность зашкаливает, заставляя зрителя невольно сопереживать героям. Я лично видела, как сидящие рядом со мной женщины нервно ерзали на стульях, слышала даже их комментарии, как будто им доводилось преодолевать аналогичные трудности.

Мне кажется, что в постановке присутствует слишком много ненужных телодвижений, физических действий и раскатистых, словно эхо, стенаний. Хотя, возможно, именно их наличие помогает удерживать внимание пришедших на спектакль зрителей. Действия меняются молниеносно, словно сбрасывающие кожу змеи, создавая клубок вначале робких, а потом и кроваво-позорных событий. Создается впечатление, что перед нами триллер А. Хичкока в стиле нуар.

Скажу, что ученики Моисеева, в особенности, женская половина, необыкновенно правдиво и в экспрессионистической манере исполняют свои роли. Их стенания похожи на вой раненных волчиц, а гневные слова вылетают беспрестанно, словно ведьмы из черных дымоходов. В целом, нет причин сомневаться в том, что перед вами страдающие женщины, полные любви и ненависти.

Фотографии лиц и действий актеров четко демонстрируют мимику и накал все более нарастающих страстей.

Особо хочется отметить яркий и злобный образ матери Гната. В ее инфернальной злости воплощена вся боль одинокой и оскудевшей чувствами женщины.

Как дико и сильно она держит нож, пытаясь навести порчу на родную невестку. Как хорошо передает состояние души сварливой селянки напряженная рука молодой актрисы.

Во время спектакля я видела перед собой озлобленную фурию, напичканную предрассудками и полную отравляющего яда. Она готова была разодрать тряпичную плоть, чтобы настоящая плоть слезла в мгновение ока с ненавидимой ею невестки.

Ее колкие и неправдивые упреки в сторону Софии вызывали во мне чувство отвращения и презрения. Эта роль также значительна и одиозна, как и роль Варвары. Обе актрисы вынуждены играть черноротых селянок, готовых на любые аморальные извращения лишь бы добиться своего.

Актуальность пьесы на сегодняшний день

В свое время И. Карпенко-Карый раскрыл М. Старицкому смысл своей пьесы следующим образом: «Прежде всего, в драме «Хто винен?» нет того злого гения, который разрушает счастье людей. Я взял жизнь. А в жизни не всегда драма разыгрывается по таким законам логики, чтобы не оставалось места для вопроса «Кто виноват?».

В своем произведении драматург пытался, главным образом, обратить внимание на социальный аспект, связанный с жизнью села, где еще не избавились от тяжелого наследия феодально-крепостнических отношений. В нем не исчезли старые предубеждения и дикие обычаи (травля свекровью невестки и т. д.). Пересуды, сплетни, мелкособственнические эгоистические интересы буйно цвели на почве повсеместного невежества; узость взгляда на мир, а более всего жестокость новых экономических тенденций, узаконенное унижение сильным слабого − вот та мрачная и страшная правда жизни, которая влияла на зрителя далеко сильнее, чем несчастная история любви. И именно это беспощадное обнажение драматургом мрачной и страшной правды жизни заставляло цензоров неоднократно запрещать произведение.

Но что же близко в пьесе современному зрителю?

Конечно же, тематика мыльной оперы. Мы, современная аудитория, приходим в театр не за злободневностью, а ради шоу, и смотрим на сцену как в телевизионный ящик. Нам не нужны мысли, а нужен катарсис, близкий уму и сердцу. Спектакль должен доставлять удовольствие, поскольку современный зритель предрасположен к балагану, предлагаемому разными медиаресурсами.

Взяв на себя смелость, заявлю, что недавно поставленная «Персона» с Ларисой Руснак и Татьяной Луценко намного глубже и прекрасней, чем студенческая работа по пьесе Карпенко-Карого. И опять-таки, парадокс в том, что бесконечно тактильный и хрупкий мир Бергмана был так непонятен зрителю, что не вызвал особых эмоций и бурных аплодисментов, но гневливо-гнойный и жутко банальный казус в спектакле «Безталанна» поверг зрителя в неописуемый и бравурный восторг.

В заключении скажу, что в дальнейшем многократно предпочту историю госпожи Фоглер нуарному проекту Моисеева и студенческой компании, хотя это всего лишь мои личные преференции.